Khi nhà nước bôi nhọ nước nhà

Khi nhà nước bôi nhọ nước nhà

Cánh Cò

Báo chí chính thống nổi lên các bài viết theo đơn đặt hàng của Tuyên giáo vài ngày trước khi vụ án Ba sàm Nguyễn Hữu Vinh mở ra, trong đó dựa vào cáo buộc vi phạm điều 258 cho rằng anh Ba sàm đã bôi nhọ nhà nước bằng những bài viết nhận định bi quan làm nản lòng người dân gây hình ảnh xấu cho chế độ.
Và khi phiên tòa mở ra, trớ trêu thay chính nhà nước mới là người bôi nhọ nước nhà. Một câu trả lời đầy cảm hứng cho ai có ý định chuẩn bị hồ sơ vào con đường phản động.

Nhà nước, một tập thể được người dân tin tưởng bầu lên làm lãnh đạo cho họ, có nghĩa rằng thay họ giải quyết, điều hành công việc của quốc gia sao cho mọi người sống và làm việc trong tinh thần trật tự và tôn trọng luật pháp. Cái nhà nước ấy ngoài việc bảo vệ lãnh thổ và ngoại giao với nước ngoài để tăng cường khả năng hòa nhập với quốc tế còn mang trọng trách làm cho dân giàu nước mạnh, mà cụ thể là phác thảo kế hoạch kinh tế, giáo dục, an sinh và hàng trăm thứ khác để người dân yên tâm sống và làm việc. Nhưng có lẽ quan trọng nhất, nhà nước phải cùng với nhân dân thượng tôn luật pháp vì nếu không thì nhà nước ấy không đủ chính danh để giữ bất cứ vai trò gì trong công việc điều hành đất nước, ngay một nhà nước cấp nhỏ nhất là cấp xã.
Từng cá nhân trong bộ máy cầm quyền được trả lương đầy đủ cho mọi đóng góp của họ qua đồng tiền thu được từ thuế, từ nhân dân, từ những nhân tố nhỏ bé của xã hội để nuôi sống họ, những con người mà Việt Nam khiêm nhượng gọi là đầy tớ của nhân dân. Vì vậy kể cả một thẩm phán, một chủ tọa phiên tòa, hay một viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao cũng là người được dân trả lương để làm cái công việc bảo vệ pháp luật. Thẩm phán phải đủ năng lực và nhận thức để phân tích từng vụ án, con người, cũng như bằng chứng chống lại một bị cáo. Khi thẩm phán bị mua chuộc hay tệ hơn, bị ra lệnh mà không thể cưỡng lại thì cái nhà nước ấy thực sự có vấn đề. Vấn đề lớn, rất lớn, lớn hơn tham nhũng, hơn cửa quyền và hơn mọi thứ tiêu cực trong một nhà nước pháp trị.

Vì Việt Nam không là một nhà nước pháp trị nên việc ra lệnh cho thẩm phán là việc nhỏ, nhỏ nhất trong tất cả mọi tiêu cực hàng ngày.
Ra lệnh chưa chắc ăn, trong các vụ án lớn như vụ Ba sàm thu hút sự theo dõi quan sát của nước ngoài nhưng muốn cho người bị xử lãnh bản án cao nhất thì nhà nước phải cử một thẩm phán dốt nhất để điều hành phiên tòa vì nếu lỡ để một thẩm phán hay chủ tọa phiên tòa bỗng dưng nhận ra việc làm của mình là bất nhân, cãi lại lệnh trung ương rồi sau đó ra sao thì ra….thì bẽ mặt quá.
Phiên tòa của anh Ba sàm và chị Nguyễn Thị Minh Thúy là chiếc sân khấu hiện đại và bi hài nhất trong cái được gọi là nhà nước Việt Nam. Tuy nó không có nhiều khán giả nhưng những hình ảnh, lời nói, cảm xúc của từng nhân vật đã được toàn thế giới biết tới qua các đại sứ quán Úc, Hoa Kỳ, Canada, EU…vì họ được tham dự và chứng kiến từ đầu.

Đoan Trang, một nhà báo, blogger nổi tiếng trong khi phiên tòa diễn ra chị ngồi nhà vẫn bị công an tới dẫn đi. Chị viết trên facebook của mình những giòng chữ nhẹ nhàng mà thắt ruột về cái ông chủ tọa phiên tòa hôm ấy, ông Nguyễn Văn Phổ:
“Có một chi tiết mà những người không được vào dự phiên tòa “công khai” xử Anh Ba Sàm và Minh Thúy chưa biết, đó là: Hội đồng xét xử, với ngài thẩm phán Nguyễn Văn Phổ, và hai hội thẩm viên già nua, đều là những người mù tịt về CNTT, về Internet, về blog và mạng xã hội...
Họ thậm chí còn phát âm sai những từ mà ngay cả đứa trẻ cũng có thể đọc được, ví dụ gmail được các ngài đọc thành “GỜ MAI”. Còn từ “wordpress” với họ thì quả là một thử thách.
Xử một người như Nguyễn Hữu Vinh, một trí thức, một blogger đi tiên phong trong việc dùng mạng Internet để khai dân trí, mà lại dùng những thẩm phán không sử dụng mạng và không biết đọc từ “wordpress”, không đọc nổi cả từ “gmail”. Điều đó khiến tất cả những lập luận của ông Vinh và các luật sư, dù sắc sảo, dù hùng biện đến đâu, cũng thành vô nghĩa trước những bộ mặt ngớ ngẩn. Bảo mật hai lớp, quyền quản trị, chứng cứ điện tử, dữ liệu điện tử, quyền tự do thông tin, quyền riêng tư trên mạng... tất cả những cái đó có nghĩa là gì vậy?”

Trả lời cho chị Đoan Trang: Những cái đó là nhà nước đang quyết liệt bôi nhọ nước nhà.
Nhà nước, trong nhận thức của một thể chế dân chủ pháp trị là một nhóm người, một tập thể tuy nếp nghĩ và tư duy gần như khác nhau trong môi trường chính trị nhưng lại được vận hành trong khuôn phép của luật pháp. Họ được chọn lọc, tập họp lại để phục vụ người dân, cùng chịu trách nhiệm theo hệ thống và do đó, nhà nước không phải là nơi tập quyền có khả năng tự tung tự tác, xem hiến pháp chỉ là tờ giấy con con chỉ cốt khoe mẻ trong những quyết định trái khoáy, thất nhân tâm.
Vì Việt Nam là nhà nước toàn trị, tập quyền nên việc phân công một chủ tọa dốt nát điều hành phiên tòa khi cả thế giới đang theo dõi là chuyện bình thường. Trong khi bên trong như vậy thì bên ngoài một đám quân ô hợp còn dốt nát hơn bội phần được nhà nước cử ra để “điều hành” dư luận. Những tay an ninh, công an chìm nổi thậm chí cả dân phòng, côn đồ làm những việc mà chỉ cần 15 phút sau cả thế giối đều xem được trên kênh YouTube.

Vài giờ sau khi phiên tòa kết thúc, trang facebook của Người Việt Xấu Xí đưa lên một status đầy hình tượng như sau:
“Chuyện nhục quốc thể bên ngoài tòa Hà nội.
Tôi đứng trên vỉa hè cùng các phóng viên nước ngoài và bà con, chứng kiến cảnh cực kỳ ngu của đám dân phòng và công an :
- Một dân phòng khi thấy nữ phóng viên phương tây dùng I phone ghi hình thì nó cầm gậy chỉ, hua hua vào trước ống kính, mặt mũi bậm trợn : cấm chụp ảnh, cấm chụp ảnh.. ! Bọt mép văng tung tóe. Hai nữ pv nước ngoài vẫn lạnh lùng ghi hình, còn chĩa thẳng máy vào mặt tên dân phòng kia.
Cảnh đó được ghi trọn trong máy của một phóng viên khác cũng là người nước ngoài.
- Một công an bụng béo mỡ cầm cái biển cấm chụp ảnh chạy từ bên cổng tòa, mang sang đặt trước mặt nữ pv quốc tế, công an này không đeo biển tên, toàn bộ cảnh này cũng bị hai pv quốc tế ghi hình hết.
- Cảnh một tên mặt mũi ngổ ngáo, áo kẻ đứng trong đám 6 dân phòng, cứ rình huých trộm vào tay máy ảnh của ông JB Vinh và cậu pv Trung Nghĩa, sau khi bị ông Vinh tóm tay một công an áo xanh không thẻ yêu cầu tóm xem thằng đó ở đâu, là ai thì nó lủi .
Là người được chứng kiến toàn bộ cảnh đó mà thấy rát mặt, nó chỉ diễn ra trong vài chục giây, vì quá tập trung và bị hút vào kịch tính của diễn biến, hơn nữa kỹ năng , phản xạ của mình chưa chuyên nghiệp nên không kịp rút máy ra ghi lại, tiếc quá!”

Trả lời cho Người Việt Xấu Xí: nhà nước cố tình làm như vậy để bôi nhọ nước nhà thì không có gì phải tiếc. Sáng hôm nay các clip ấy đã xuất hiện đầy ở các kênh truyền thông nước ngoài, anh không cần phải ân hận.

Không cần phải sáng hôm nay, chiều ngày hôm qua vào lúc 5 giờ, bản án dành cho Ba sàm Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy đã phản ánh đầy đủ thái độ của nhà nước Việt Nam. Họ không những bôi nhọ nước nhà mà họ còn cực lực làm nhục cái gọi là tòa án xã hội chủ nghĩa.

Cánh Cò

http://www.rfavietnam.com

Blogger Anh Ba Sàm bị tuyên án 5 năm tù

Trà Mi - VOA

Blogger Anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thuý trong phiên xử hôm 23/3. Ảnh chụp từ trang web Vietnamnet.
Blogger Anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thuý trong phiên xử hôm 23/3. Ảnh chụp từ trang web Vietnamnet.

Một blogger được nhiều người biết tiếng, con trai một cựu Bộ trưởng, vừa bị tuyên án 5 năm tù giam vì các bài viết mà Hà Nội cho là "chống phá nhà nước".
Blogger Anh Ba Sàm, tức nhà bất đồng chính kiến Nguyễn Hữu Vinh (60 tuổi), cùng người cộng sự Nguyễn Thị Minh Thúy (35 tuổi) bị cáo buộc ‘lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích nhà nước’, theo điều 258 Bộ Luật Hình sự.
Ông Vinh bị tuyên án 5 năm tù và bà Thúy bị kêu án 3 năm tù giam. Cả hai bị bắt giam từ tháng 5 năm 2014.

Cáo trạng nói các bài viết đăng tải trên trang Anh Ba Sàm có nội dung xuyên tạc, thể hiện quan điểm một chiều chống lại đảng cộng sản, gây ảnh hưởng tới niềm tin của nhân dân đối với lãnh đạo Việt Nam.
Kết thúc phiên xử, luật sư Trần Quốc Thuận, một trong những đại diện pháp lý của ông Vinh, nhận xét với VOA Việt ngữ phiên tòa hôm nay ‘rất bất bình thường’, khiến các luật sư ‘bất ngờ’. Luật sư Thuận nói:
“Các luật sư đều cho thấy rằng vụ án này vi phạm tố tụng đặc biệt nghiêm trọng, từ khâu bắt đến phê chuẩn điều tra. Như trường hợp Trung tướng Hoàng Kông Tư là Thủ trưởng cơ quan điều tra cũng là một trong những người có tên trong danh sách ‘người bị hại’ lại chủ trì cuộc điều tra này. Việc thu thập chứng cứ thì vi phạm trình tự theo các thông tư liên ngành của Tòa án, Viện Kiểm sát, Bộ Công an..v..v..đều vi phạm hết. Chứng cứ pháp lý buộc tội thì không hợp pháp, không có cơ sở để buộc tội. Tất cả việc này 7 luật sư đều trình bày, Viện Kiểm sát trình bày lại không được. Có một điều rất bất bình thường. Theo quy định, Tòa chỉ được xét xử những gì Viện Kiểm sát truy tố thôi, nhưng khi đọc bản án, các luật sư bất ngờ vì họ đưa ra một số chứng cứ buộc tội không có trong cáo trạng, không được trình bày ra trước phiên tòa. Theo quy định tố tụng, điều 222 khoản 3, việc luận án chỉ được căn cứ vào những gì trong cáo trạng và những gì đã được đưa ra tranh luận trước tòa. Ở đây, ông chủ tọa phiên tòa tự đưa ra một số ‘chứng cứ buộc tội’. Bản án được đặt trên những nền tảng như thế là không bình thường”.
Luật sư Thuận cho biết cả hai bị can Vinh và Thúy tại tòa rất bình thản, tỉnh táo, đối đáp rạch ròi, và đều tuyên bố rằng họ hoàn toàn không có tội.

Luật sư Thuận nói phiên tòa Anh Ba Sàm là một thông điệp nữa cho thế giới thấy rõ bộ mặt nhân quyền tại Việt Nam mâu thuẫn giữa lời nói và hành động như thế nào. Một điển hình cụ thể nhất, theo lời ông, nằm ở chỗ phiên tòa mà nhà nước gọi là ‘công khai’ lại có rất nhiều sự ‘ngăn chặn’. Luật sư Thuận nhận xét:
“Đây là một vụ có thể người ta dựng lên với âm mưu hại anh Nguyễn Hữu Vinh. Gọi là ‘xét xử công khai’ mà đưa vào một phòng xử rất chật, số người được vào rất ít, kể cả một số đại diện các tòa đại sứ đến xin vào dự cũng không được cho vào. Có một ông đại biểu Quốc hội của Đức từ bên đó bay sang đây xin vào dự phiên tòa cũng không được vào.”

Ông Vinh từng là một công an và là một đảng viên cộng sản, con trai của cựu Bộ trưởng Lao động Nguyễn Hữu Khiếu. Năm 1999 ông thôi việc và ra mở công ty thám tử tư.

Ông lập trang blog cá nhân Anh Ba Sàm năm 2007 trước khi mở thêm hai trang Dân quyền hồi năm 2013 và trang Chép Sử Việt vào đầu năm 2014.
Các trang blog của ông chuyên điểm tin và cung cấp đường dẫn tới các bài viết trên các trang báo ‘lề trái’ lẫn ‘lề phải’, tức báo chí chính thống của nhà nước lẫn các trang blog của các ngòi bút độc lập và các nhà hoạt động.

Nhiều người đã tập trung trước cổng tòa hôm nay hô khẩu hiệu và mang biểu ngữ bày tỏ sự ủng hộ đối với blogger Anh Ba Sàm và phản đối phiên xử mà họ cho là bất công.
Blogger Nguyễn Lân Thắng, nhà hoạt động xã hội tích cực vận động xóa bỏ điều luật 258, có mặt trong số đó. Anh mô tả không khí xung quanh tòa án trong lúc phiên xử diễn ra:
“Phiên tòa hôm nay cũng giống như các phiên tòa xử người bất đồng chính kiến trước nay. Có tình trạng ‘ngăn chặn’, dù nói ‘công khai’ mà không cho dân tham dự. Các vòng an ninh chìm nổi cũng rất nhiều. Cũng có vài người bị bắt bớ, ngăn chặn. Không khí xung quanh tòa, mọi người rất bất bình với bản án vừa mới tuyên. Ngoài ra còn có sự xuất hiện của các quan chức và các nhà ngoại giao từ sứ quán Mỹ, EU, Đức tạo ra sự chú ý rất lớn của người dân xung quanh và người đi đường.”

Ông Felix Schwarz, phụ trách Chính trị và Nhân quyền của Đại sứ quán Đức và dân biểu Đức Martin Patzelt cầm biểu ngữ kêu gọi trả tự do cho blogger Anh Ba Sàm và bà Nguyễn Thị Minh Thúy bên ngoài tòa án.
Ông Felix Schwarz, phụ trách Chính trị và Nhân quyền của Đại sứ quán Đức và dân biểu Đức Martin Patzelt cầm biểu ngữ kêu gọi trả tự do cho blogger Anh Ba Sàm và bà Nguyễn Thị Minh Thúy bên ngoài tòa án.

Là một blogger phản ánh thực trạng xã hội và cổ xúy cho quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí tại Việt Nam, anh Thắng khẳng định bản án của Anh Ba Sàm và chị Thúy hôm nay sẽ có tác dụng ngược. Blogger Nguyễn Lân Thắng:
“Chúng tôi rất bất bình với cách hành xử của nhà nước Việt Nam. Họ coi chúng tôi là kẻ thù và đưa ra các hình thức trấn áp, đánh đập, và bỏ tù như bản án hôm nay. Bản án này là một trong những sự bất công mà chúng tôi đang gánh chịu và chúng tôi sẽ tiếp tục đấu tranh nhiều hơn nữa.”

Blogger Anh Ba Sàm bị tuyên án 5 năm tù
Trong thông cáo phát hành ngay sau phiên tòa kết thúc, Liên đoàn Quốc tế Nhân quyền FIDH nói: ‘Bản án này hết sức đáng quan ngại vì chứng tỏ một làn sóng đàn áp mới giữa lúc các tân lãnh đạo của đảng cộng sản Việt Nam lên nắm quyền.’
Các tổ chức bảo vệ nhân quyền quốc tế nói điều luật 258 là một trong những quy định mơ hồ trong Bộ Luật Hình sự của Việt Nam thường được dùng để trấn áp những tiếng nói bất đồng hay những ai chỉ trích nhà nước.
Trước phiên xử hôm nay, Tổ chức Theo dõi Nhân quyền Human Rights Watch và Ân xá Quốc tế đã đồng thanh kêu gọi Việt Nam phóng thích hai blogger này.
Các chính phủ phương Tây, trong đó có Hoa Kỳ, chỉ trích Việt Nam tống giam những người bất đồng chính kiến chỉ vì họ thể hiện quan điểm ôn hòa, một cáo giác mà Hà Nội nhất mực phủ nhận.
Việt Nam nói chỉ bỏ tù những người vi phạm pháp luật.

http://www.voatiengviet.com

Mỹ yêu cầu trả tự do cho
blogger Anh Ba Sàm & bà Nguyễn Thị Minh Thúy

Các nhà hoạt động nhân quyền từ Hà Nội, Hải Phòng, Nha Trang, Sài Gòn, Đà Nẵng...tập trung gần khu vực tòa án, mặc áo in hình ông Vinh, hô các khẩu hiệu đòi tự do cho ông Vinh và bà Thúy.
Blogger Anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh bị tuyên án 5 năm tù và bà Thúy bị kêu án 3 năm tù giam. Cả hai bị bắt giam từ tháng 5 năm 2014
Blogger Anh Ba Sàm, tức nhà bất đồng chính kiến Nguyễn Hữu Vinh (60 tuổi), đã bị tuyên án 5 năm tù, và người cộng sự Nguyễn Thị Minh Thúy (35 tuổi) bị tuyên án 3 năm tù giam vì bị cáo buộc ‘lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích nhà nước’, theo điều 258 Bộ Luật Hình sự. Cả hai đã bị bắt giam từ tháng 5 năm 2014.
Cáo trạng nói các bài viết đăng tải trên trang Anh Ba Sàm có nội dung xuyên tạc, thể hiện quan điểm một chiều chống lại đảng cộng sản, gây ảnh hưởng tới niềm tin của nhân dân đối với lãnh đạo Việt Nam.
Về bản án này, Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Việt Nam ra tuyên bố ngày 23/3 nói: “Chúng tôi quan ngại sâu sắc về việc chính phủ Việt Nam kết tội và kết án blogger Nguyễn Hữu Vinh (còn gọi là Anh Ba Sàm) và bà Nguyễn Thị Minh Thúy lần lượt là 5 năm và 3 năm tù theo Điều 258 của Bộ luật hình sự của Việt Nam”.
Đại sứ quán Hoa Kỳ nhận xét rằng việc chính quyền Việt Nam sử dụng các điều luật hình sự để trừng phạt các cá nhân thực hiện quyền tự do ngôn luận một cách ôn hòa bình là điều đáng lo ngại.
Theo Đại sứ quán Hoa Kỳ, việc kết tội này rõ ràng là không phù hợp với các quyền tự do ngôn luận và tự do báo chí được quy định trong Hiến pháp của Việt Nam, cũng như các nghĩa vụ của Việt Nam theo Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị và các cam kết quốc tế khác của Việt Nam. Đại sứ quán cũng kêu gọi “chính phủ trả tự do vô điều kiện hai người này, cũng như tất cả các tù nhân lương tâm khác, và cho phép mọi người Việt Nam bày tỏ quan điểm của họ một cách ôn hòa bình, mà không sợ bị trả thù”.
Trong thông cáo phát hành ngay sau phiên tòa kết thúc, Liên đoàn Quốc tế Nhân quyền FIDH nói: ‘Bản án này hết sức đáng quan ngại vì chứng tỏ một làn sóng đàn áp mới giữa lúc các tân lãnh đạo của đảng cộng sản Việt Nam lên nắm quyền.’
Các tổ chức bảo vệ nhân quyền quốc tế nói điều luật 258 là một trong những quy định mơ hồ trong Bộ Luật Hình sự của Việt Nam thường được dùng để trấn áp những tiếng nói bất đồng hay những ai chỉ trích nhà nước.
Trước phiên xử hôm nay, Tổ chức Theo dõi Nhân quyền Human Rights Watch và Ân xá Quốc tế đã đồng thanh kêu gọi Việt Nam phóng thích hai blogger này.
Các chính phủ phương Tây chỉ trích Việt Nam tống giam những người bất đồng chính kiến chỉ vì họ thể hiện quan điểm ôn hòa, một cáo giác mà Hà Nội nhất mực phủ nhận.
Việt Nam nói chỉ bỏ tù những người vi phạm pháp luật.
http://www.voatiengviet.com

Blogger Anh Basam bị tuyên án 5 năm tù giam

Mặc Lâm - Biên Tập viên RFA

Hôm nay Tòa án Nhân dân Hà Nội mở phiên xét xử ông Nguyễn Hữu Vinh được biết rộng rãi qua cái tên blogger Anh Ba Sàm, và bà Nguyễn Thị Minh Thúy về tội vi phạm điều 258 Bộ luật hình sự "Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”.
Sau một ngày chờ đợi, bản án đưa ra: Anh Ba sàm Nguyễn Hữu Vinh 5 năm tù giam, bà Nguyễn Thị Minh Thúy 3 năm tù giam.
Có 7 luật sư bảo vệ cho Ba Sàm và Nguyễn Thị Minh Thúy. Theo nguồn tin riêng của chúng tôi 4 đại sứ quán có đại diện bên trong phiên tòa là Hoa kỳ, Úc, Canada và EU. Bà Lê Thị Minh Hà là vợ của anh Ba sàm và bà Thuyên mẹ của chị Minh Thúy được vào tham dự phiên tòa.
Diễn tiến bên ngoài phiên tòa như báo trước sự đối phó cương quyết của nhà nước. Lúc 8 giờ 20 chị Teresa Thảo, một người hoạt động cứu trợ dân oan cho biết:
Trước cửa tòa án bây giờ có khoảng 200 người dân phản đối phiên tòa bất công hô to “Tự do cho Minh Thúy, tự do cho Ba Sàm” chung quanh tòa án rất nhiều công an và mật vụ. Các đại sứ không ai vào được phiên tòa. Có cả dân oan và người ta đang điều xe buýt để sẵn sàng đàn áp người tham gia phiên tòa. Nói là công khai nhưng lại lén lút không ai được vào, các đại sứ quán, các phái bộ ngoại giao không được vào.
Một số cơ quan báo chí nước ngoài và nhân viên đại sứ quán các nước như tham tán đại sứ quán Đức, đại diện sứ quán Phần Lan đứng trước tòa án vì không có giấy phép vào tòa án. Đặc biệt là sự hiện diện của ông Martin Patzelt, nghị sĩ, thành viên Ủy ban Nhân quyền của Quốc hội CHLB Đức đã đến Hà Nội ngày 21 tháng 3 để theo dõi phiên xử anh Ba sàm. Ông Martin đã gửi thư xin được tham dự phiên tòa từ hai tháng trước nhưng không nhận được hồi âm.
Lúc 8:45 phút người quan tâm tới vụ án tập trung trước cửa tòa ngày càng đông. Một số dân oan từ các tỉnh và nhiều nhất là dân oan Dương Nội cùng kéo về ủng hộ cho anh Ba sàm và chị Minh Thúy. Bà Cấn Thị Thêu cho biết:
Tất cả bà con tới đây và phóng viên nước ngoài vẫn đang đứng ở bên ngoài đối diện cửa tòa án không ai được vào tham dự cả. Tôi thấy rất là đông bà con những người yêu mến Minh Thúy và anh Ba sàm đến tham dự phiên tòa rất đông. Người nước ngoài đang đứng đối diện với tòa còn bên kia thì họ bao vây rất đông, lực lượng an ninh cảnh sát bao vây chúng tôi rất đông.
Vào lúc 9 giờ 20 sáng, sự đàn áp của công an bắt đầu. Trước tiên là việc an ninh bắt giữ TS Nguyễn Quang A, anh Bạch Hồng Quyền chứng kiến và cho biết:
Vừa cách đây hai phút em mới nhìn thấy bác Quang A có khoảng tầm 20 người ninh mặc thường phục, ít nhất là hai mươi người bắt bác đưa lên một chiếc xe Innova 7 chỗ.

000_907P5-400
Người dân biểu tình bên ngoài tòa đòi trả tự do cho blogger Basàm và cộng sự của anh. AFP photo

Sau đó ít lâu, Blogger Nguyễn Đình Hà cũng bị bắt. Đến 10 giờ 20 chúng tôi lại được tin nhà báo Đoan Trang đang ngồi nhà cũng bị công an tới bắt đi.
12 giờ 55 TS Nguyễn Quang A được thả ra khỏi đồn công an Gia Thụy.
Vào lúc 4:50 tòa tuyên án Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh 5 năm tù giam, Chị Nguyễn Thị Minh Thúy 3 năm tù giam.

Luật sư Trần Quốc Thuận cho chúng tôi biết diễn tiến bên trong phiên tòa như sau:
Sau khi cáo trạng luận tội, tranh luận thì tất cả 7 luật sư đều phát biểu một cách tương đối đầy đặn, thẳng thắn rõ ràng rành mạch nêu chứng cứ rất rành mạch và thuyết phục nhưng sau đó đến phần tranh luận thì viện kiểm sát đưa ra một số chứng cứ rất yếu và khi luật sư trình bày trở lại thì Viện kiểm sát làm thinh không trả lời nổi tất cả những luận điểm của luật sư đề ra.
Điều không bình thường nhất là sau khi nghị án và đọc bản án thì chủ tọa phiên tòa đọc một bản án thì phần đầu giống như kết luận điều tra như cáo trạng đưa qua. Có một điều hoàn toàn trái với quy định của Bộ luật tố tụng hình sự tức là nghị án chỉ được căn cứ vào cáo trạng, căn cứ diễn biến tại phiên tòa, tranh luận tại phiên tòa để mà nghị án trong khoản 3 điều 252 quy định như vậy. Nhưng mà cái bản án do ông chủ tọa phiên tòa là ông Nguyễn Văn Phổ đọc thì đó là bản luận tội tức là ông ta đưa một loạt các chứng cứ mà không thấy đưa trong kết luận điều tra, không thấy đưa trong cáo trạng và cũng không được trình ra trước phiên tòa để các luật sư tranh luận các chứng cứ mà ông ấy đưa ra cho nên phiên tòa diển ra rất là không bình thường đọc một cái bản luận tội hình như có ai chép sẵn đưa một cái danh sách rồi ổng cứ thế mà đọc.
Điều bất ngờ nhất vì điều 258 mà xử đến 5 năm thì coi như tột đỉnh, tột khung rồi, khung đó tối đa là 7 năm. Trong khi lại nói là gia đình ông Nguyễn Hữu Vinh được huân chương này huân chương kia, bố là cách mạng lão thảnh thế này thế kia. Rồi cô Nguyễn Thị Minh Thúy có con nhỏ được chiếu cố nhưng xử một phát là 3 năm, một bản án rất vô tâm vô nhân đạo. Cô Minh Thúy có con nhỏ phải ở với bố với mẹ của mình, trong khi cô Thúy chẳng có vai trò gì cả.
Chúng tôi cố liên lạc với thân nhân anh Ba sàm và chị Minh Thúy nhưng cả hai đều không trả lời điện thoại.

http://www.rfa.org/vietnamese

Bài bào chữa của Luật sư Hà Huy Sơn tại phiên tòa hình sự sơ thẩm 23/03/2016 cho ông Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy về “Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” quy định khoản 2 Điều 258, BLHS.

Kính thưa Hội đồng xét xử,

Tôi, Luật sư Hà Huy Sơn thuộc Công ty Luật TNHH Hà Sơn xin trình bày luận cứ bào chữa cho ông Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy như sau:
Điều 258. Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân

Người nào lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.
Phạm tội trong trường hợp nghiêm trọng thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.

Giấy chứng nhận người bào chữa số 50/2015/HS-GCNNBC, ngày 02/03/205 do TAND Tp.Hà Nội cấp; bào chữa cho ông Nguyễn Hữu Vinh SN 1956 và bà Nguyễn Thị Minh Thúy SN 1980.

I. Tóm tắt các sự kiện chính của vụ án:

Ngày 05/05/2014, ông Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy bị bắt tạm giam.
Ngày 13/05/2014, Cơ quan An ninh điều tra (ANĐT), Bộ Công an ra Quyết định khởi tố vụ án về “Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”, Điều 258 Bộ luật hình sự (BLHS).
Ngày 13/05/2014, Cơ quan ANĐT, Bộ Công an ra Quyết định khởi tố bị can số 18/ANĐT-P3 đối với ông Nguyễn Hữu Vinh; Quyết định khởi tố bị can số 19/ANĐT-P3 đối với bà Nguyễn Thị Minh Thúy.
Ngày 30/10/2014, Cơ quan ANĐT, Bộ Công an ra Bản kết luận điều tra số 14/ANĐT.
Này 26/01/2015, Cơ quan ANĐT, Bộ Công an ra Bản kết luận điều tra bổ sung số 03/KLĐTB. (Lần thứ 01)
Ngày 06/02/2015, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tối cao ra Cáo trạng số 05/VKSTC-V2; quyết định truy tố ra trước Tòa án nhân dân (TAND) thành phố Hà Nội ông Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy theo khoản 2 Điều 258, BLHS; ủy quyền cho VKSND thành phố Hà Nội thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử sơ thẩm.
Ngày 22/05/2015, Cơ quan ANĐT, Bộ Công an ra Bản kết luận điều tra bổ sung số 11/KLĐTB. (Lần thứ 02)
Ngày 03/06/2015, Viện trưởng VKSND tối cao ra Văn bản số 2063/VKSTC-V2 giữ nguyên Cáo trạng số 05/VKSTC-V2 ngày 06/02/2015.
Ngày 07/08/2015, Cơ quan An ninh điều tra của Bộ Công an ra Kết luận điều tra bổ sung số 21/KLĐTBS (Lần thứ 03).
Ngày 22/10/2015, Cơ quan An ninh điều tra của Bộ Công an ra Kết luận điều tra bổ sung số 26/KLĐTBS (Lần thứ 04).
Ngày 05/11/2015, VKSND tối cao ra văn bản số 4400/VKSTC-V1 về việc giữ nguyên cáo trạng số 05/VKSTC-V2 ngày 06/02/2015 và chuyển đến Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội để xét xử sơ thẩm theo quy định.
Ngày 30/12/2015, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (TAND Tp.Hà Nội) ra thụ lý số 637/2015/HSST.
Ngày 04/01/2016, TAND Tp.Hà Nội ra Quyết định số 04/2016/HSST-QĐ đưa vụ án ra xét xử vào ngày 19/01/2016. Ngày 12/01/2016, Thẩm phán Nguyễn Văn Phổ ra Thông báo hoãn phiên tòa số 45/TB-TA.
Ngày 09/03/2016, TAND Tp.Hà Nội ra Thông báo số 86/HS-TB mở phiên tòa vào ngày 23/03/2016.

Ông Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy bị tạm giam tại Trại tạm giam B14, Bộ Công an ở Hà Nội từ ngày 05/05/2014 cho đến nay.

II. Các yếu tố cấu thành tội phạm:

Khách thể của tội phạm:

Điều 258, BLHS quy định mặt khách thể của tội này là các quan hệ xã hội thuộc về “các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác”.
1.1 Cáo trạng (trang 01) cho rằng: ông Vinh vào trang chủ wordpress.com: ngày 20/9/2013 lập ra blog diendandansu.wordpress.com (Dân quyền), ngày 18/01/2014 lập ra blog chepsuviet.wordpress.com (Chép sử Việt). Căn cứ Điều 3, Luật báo chí năm 1989, sửa đổi, bổ sung 1999, quy định:
“Điều 3. Các loại hình báo chí
Báo chí nói trong Luật này là báo chí Việt Nam, bao gồm: báo in (báo, tạp chí, bản tin thời sự, bản tin thông tấn), báo nói (chương trình phát thanh), báo hình (chương trình truyền hình, chương trình nghe – nhìn thời sự được thực hiện bằng các phương tiện kỹ thuật khác nhau), báo điện tử (được thực hiện trên mạng thông tin máy tính) bằng tiếng Việt, tiếng các dân tộc thiểu số Việt Nam, tiếng nước ngoài”.
Blog, gọi tắt của weblog (tiếng Anh, “nhật ký web”), là một dạng nhật ký trực tuyến (Nguồn: Bách khoa toàn thư mở Wikipedia). Blog không phải là một loại hình báo chí nào cả. Nói cách khác ông Vinh không lợi dụng quyền tự do báo chí.
1.2 Cáo trạng (trang 5-6) cho rằng: ông Vinh “lợi dụng quyền tự do ngôn luận” nhưng 24 bài viết trên 02 blog được sử dụng làm chứng cứ cáo buộc ông Vinh, Cơ quan điều tra không có căn cứ kết luận ông Vinh là tác giả của các bài viết đó.
Ngoài 02 quyền nêu trên, Cáo trạng không nêu ra được ông Vinh đã lợi dụng một quyền nào trong số các quyền tự do dân chủ của công dân. Do vậy, ông Nguyễn Hữu Vinh không xâm phạm khách thể của Điều 258, BLHS.

Mặt khách quan của tội phạm:

2.1 Wordcomlà một dịch vụ lưu trữ blog thuộc sở hữu của Automattic. Hiện nay WordPress được sở hữu và phát triển bởi công ty Automattic có trụ sở tại San Francisco, California thuộc Hợp Chúng Quốc Hoa Kỳ. (Nguồn: Bách khoa toàn thư mở Wikipedia). Cơ quan điều tra không có chứng cứ do công ty Automattic (Hoa Kỳ) cung cấp để khẳng định ông Vinh là người lập ra 02 blog nêu trên.
2.2 Cáo trạng (trang 5 – 6) cho rằng: ông Vinh đặt chế độ bảo mật 02 lớp cho 02 blog này bằng hộp thư điện tử và số điện thoại di động. Sau đó ông Vinh cung cấp mật khẩu truy cập, chia sẻ cho bà Nguyễn Thị Minh Thúy một số quyền quản trị 02 blog. Để từ đó cáo buộc ông Vinh và bà Thúy phải chịu trách nhiệm về 24 bài viết đăng trên 02 blog. Đây là một cách suy diễn vô căn cứ, bởi vì:
2.2.1. Không có bằng chứng, chứng minh ông Vinh cung cấp mật khẩu truy cập, chia sẻ cho bà Thúy quyền quản trị 02 blog.
2.2.2. Cơ quan điều tra không chứng minh được ông Vinh không cung cấp mật khẩu truy cập, chia sẻ quyền quản trị 02 blog cho người thứ 03;
cũng như không chứng minh được bà Thúy không tiếp tục cung cấp mật khẩu truy cập, chia sẻ quyền quản trị blog cho người tiếp theo.
Kết luận: Về mặt khách quan ông Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy không có hành vi của tội quy định Điều 258, BLHS.

III. Các vi phạm tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng:

Về thủ tục tố tụng: Khi khám xét khẩn cấp nơi ở của ông Vinh, bà Thúy cùng ngày 05/05/2014 không thu được tài liệu nào ngoài một số các bài viết được in ra tại nhà từ máy tính của ông Vinh, bà Thúy – (BL 331, 332). Sau này, tại Bản kết luận điều tra số 14/ANĐT ngày 30/10/2014, Cơ quan ANĐT cho rằng các bài viết này được in từ máy tính của ông Vinh 06 bài trên blogwordpress.com, in từ máy tính của bà Thúy có 02 bài trên blog diendanxahoidansu.wordpress.com.
- Ngày 05/05/2014, Cơ quan ANĐT, Bộ Công an ra lệnh bắt khẩn cấp đối với ông Vinh, bà Thúy theo Điều 81 và Điều 82 BL TTHS 2003, và ra lệnh tạm giam ông Vinh, bà Thúy là vi phạm tố tụng, bởi vì:

Các bài viết trên blog được lưu ở trên internet; không nằm ở phần cứng của máy tính của ông Vinh hay bà Thúy, không thuộc trường hợp bắt khẩn cấp.

Ông Vinh không ký biên bản khám xét mà chỉ có 02 người chứng kiến ký là: Ông Phạm Văn Vinh – Cảnh sát khu vực phường Xuân La, quận Tây Hồ, Hà Nội và ông Ngô Sỹ Lợi – người láng giềng. Bà Thúy cũng không ký biên bản khám xét mà chỉ có 02 người làm chứng kiến ký là: Ông Hoàng Chí Thanh – Cảnh sát khu vực phường Thành Công, quận Ba Đình, Hà Nội và bà Nguyễn Thị Khiêu – Tổ trưởng tổ dân phố.

Những người chứng kiến khám xét ngày 05/05/2014 ở nhà ông Vinh và nhà bà Thúy không căn cứ xác định là có kiến thức, hiểu biết về internet cần thiết để làm vai trò của người chứng kiến, nên họ ký với tư cách người chứng kiến không có giá trị khách quan. Vì họ không thể biết rằng Cơ quan điều tra in các tài liệu từ ổ cứng máy tính hay in từ mạng internet. Điều này đồng nghĩa Cơ quan ANĐT không có căn cứ cho rằng các bài viết được in ra từ máy tính ở nhà ông Vinh, bà Thúy hôm đó đủ yếu tố xác định là chứng cứ, là các dấu vết của tội phạm tại chỗ ở.
Tóm lại: Ở người và tại chỗ ở của ông Vinh, bà Thúy không có dấu vết của tội phạm; ông Vinh, bà Thúy đều có nhân thân tốt nên không cần thiết phải bắt khẩn cấp và tạm giam.

Ngày 13/05/2014, Cơ quan ANĐT ra quyết định khởi tố vụ án và khởi tố bị can đối với ông Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy là trái pháp luật, bởi các lý do sau:

Cơ quan ANĐT căn cứ vào tin báo là Công văn số 469/CV ngày 01/04/2014 của Cục Bảo vệ Chính trị 6 (Cục 6), Tổng cục An ninh I để khởi tố vụ án. Tại Công văn 469/CV ngày 01/04/2014, Cục 6 cho biết trước đó Cục đã nhận được: Văn bản số 223/CV-FPT-TEL-NOC và 283/CV-FPT-TEL-NOC, ngày 19 và 31/03/2014 của Công ty cổ phần Viễn thông FPT; văn bản số 486/VDC-CN và 495/VDC-CN, ngày 31/03 và ngày 01/04/2014 của Công ty Điện toán và Truyền số liệu VDC.

Các văn bản này thông báo kết quả việc họ (FPT, VDC) theo yêu cầu của Cục 6 đã theo dõi và cung cấp thông tin cá nhân của khách hàng là ông Vinh, bà Thúy cho Cục 6. Hành vi này của FPT, VDC là vi phạm quy định của điều 38 Bộ luật dân sự 2005 và khoản 2 điều 26 Nghị định 72/2013/NĐ-CP, khi không có quyết định phê chuẩn của Viện kiểm sát. Việc kiểm soát thư tín, điện thoại, điện tín, các hình thức thông tin điện tử khác của cá nhân chỉ được thực hiện trong trường hợp pháp luật có quy định và phải có quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.
Tóm lại: Cơ quan ANĐT đã căn cứ vào những tài liệu thu thập một cách không hợp pháp để khởi tố vụ án, khởi tố bị can.

Cơ quan ANĐT khi nhận được tin báo của cơ quan, tổ chức đã không tiến hành kiểm tra, xác minh nguồn tin một cách đầy đủ theo quy định của điều 103, BL TTHS và khoản 2 điều 10 Thông tư liên tịch số 06/2013/TTLTBCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC; không xác định được thiệt hại của tổ chức, cá nhân người bị hại và danh tính của tổ chức, danh tính cá nhân bị hại nhưng vẫn ra quyết định khởi tố vụ án.Căn cứ Điều 5, BL TTHS 2003, quy định:
- Giam giữ trái pháp luật:

“Điều 5. Bảo đảm quyền bình đẳng của mọi công dân trước pháp luật
Tố tụng hình sự tiến hành theo nguyên tắc mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, không phân biệt dân tộc, nam nữ, tín ngưỡng, tôn giáo, thành phần xã hội, địa vị xã hội. Bất cứ người nào phạm tội đều bị xử lý theo pháp luật.”
Ngày 23/04/2015, VKSND tối cao ra Quyết định số 05/VKSTC-V2 yêu cầu điều tra bổ sung lần 2 để làm rõ thời điểm ông Vinh bị khởi tố có là đảng viên ĐCVN hay không; ngày 08/07/2015, VKSND tối cao ra Quyết định số 08/VKSTC-V1 yêu cầu điều tra bổ sung lần 3 để tiếp tục làm rõ vấn đề đảng tịch của ông Vinh; ngày 24/08/2015, VKSND tối cao ra Quyết định số 09/VKSTC-V1 yêu cầu điều trả bổ sung lần 4 vẫn nhằm xác định đảng phái chính trị của ông Vinh theo yêu cầu của TAND Tp.HN yêu cầu điều tra bổ sung theo Quyết định số 90/QĐ-HSST ngày 08/07/2015 chưa được kết luận.
Việc giam giữ ông Vinh, bà Thúy từ ngày 23/04/2015 đến ngày 22/10/2015 kết thúc điều tra bổ sung lần thứ 4 vì lý do đảng tịch của ông Vinh là vi phạm Điều 5, BL TTHS.

Ngày 05/11/2015, VKSND tối cao đã có văn bản số 4400/VKSTC-V1 về việc giữ nguyên cáo trạng số 05/VKSTC-V2 ngày 06/02/2015 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao. Ngày 10/11/2015, vụ án được chuyển đến Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội để xét xử sơ thẩm theo quy định. Nhưng đến ngày 26/12/2015 quá thời hạn bốn mươi lăm ngày theo quy định nhưng Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa Nguyễn Văn Phổ đã không ra một quyết định nào theo quy định của khoản 2 điều 176, Bộ luật tố tụng hình sự 2003. Chánh án TAND Tp.Hà Nội tiếp tục giam giữ ông Vinh, bà Thúy là trái pháp luật, có dấu hiệu phạm “Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn giam, giữ người trái pháp luật” theo điều 303, Bộ luật hình sự.

Ngày 26/12/2015, tôi Luật sư Hà Huy Sơn gửi đơn tố cáo Chánh án TAND Tp.HN tới Viện trưởng VKSND tối cao nhưng đến nay chưa được giải quyết.

Tại phiên tòa hôm nay căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 58, BL TTHS tôi yêu cầu HĐXX làm rõ: có việc Thẩm phán trả lại hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung lần thứ 5 hay không? Vì việc này Tòa và VKS không thông báo cho người bào chữa biết.
Ngày 04/01/2016, TAND Tp.Hà Nội ra Quyết định số 04/2016/HSST-QĐ đưa vụ án ra xét xử vào ngày 19/01/2016. Ngày 12/01/2016, Thẩm phán Nguyễn Văn Phổ ra Thông báo hoãn phiên tòa số 45/TB-TA.

Căn cứ các Điều 94, 177 và 194 của Bộ luật tố tụng hình sự 2003, Đến 12/02/2016), hết thời hạn hoãn phiên tòa 30 ngày. Vì vậy, hành vi tạm giam ông Vinh, bà Thúy từ 13/02/2016 đến nay 23/03/2016 là trái pháp luật.

Quyết định khởi tố vụ án số 05/ANĐT, ngày 13/05/2014 do Trung tướng Thủ trưởng cơ quan ANĐT Hoàng Kông Tư ký vi phạm khoản 1 Điều 42, BL TTHS 2003. Vì ông Tư được coi là bị hại trong một bài viết ““Ông trời con” Hoàng Kông Tư” đăng ngày 30/04/2014 là 1 trong 12 bài viết trên Blog Dân quyền.

Về chứng cứ:

2.1. Cơ quan ANĐT chỉ căn cứ vào các tài liệu do các doanh nghiệp cung cấp dịch vụ viễn thông (Công ty cổ phần viễn thông FPT, Công ty điện toán và truyền dẫn số liệu VDC, Công ty cổ phần viễn thông Hà Nội HTC, Công ty dịch vụ viễn thông Vinaphone) để cho rằng các thông tin được cung cấp có liên quan quan đến ông Vinh, bà Thúy mà không thực hiện trưng cầu giám định là vi phạm điều 64 và 66 BL TTHS. Vì các văn bản do các doanh nghiệp trên cung cấp không đảm bảo tính khách quan, tính hợp pháp làm chứng cứ để khởi tố trách nhiệm hình sự đối với ông Vinh, bà Thúy.
2.2. Cáo trạng không xác định được hành vi của ông Vinh, bà Thúy với vai trò điều hành, quản trị blog diendanxahoidansu.wordpress.com và blog chepsuviet.wordpress.com; hành vi soạn thảo, đăng tải, chỉnh sửa, xóa, phê duyệt bình luận của 12 bài viết trên blog “Dân quyền” và 12 bài viết trên blog “Chép sử Việt”.

IV. Đề nghị:
Kính thưa HĐXX,

Căn cứ khoản 1 Điều 107 “Không có sự việc phạm tội” và khoản 1 Điều 227 “Trả tự do cho bị cáo” của BL TTHS 2003, đề nghị HĐXX tuyên bố ông Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy không có tội và trả tự do cho họ.

Tôi xin chân thành cám ơn sự lắng nghe của các quý vị.
Hà Nội, ngày 23/03/2016.
Người bào chữa
Luật sư Hà Huy Sơn

https://anhbasam.wordpress.com

Quan điểm của Luật sư Hà Huy Sơn, một trong bảy luật sư trong phiên tòa bảo vệ quyền lợi cho 2 bị cáo: ông Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy.

LUẬT SƯ HÀ HUY SƠN: ĐÓ LÀ BẢN ÁN BẤT CÔNG, PHI LÝ, VI PHẠM NGHIÊM TRỌNG TỐ TỤNG

Đăng ngày 25 tháng 03.2016